Sendemast Albertstraße

Anfrage vom 25.01.09 an die CDU-Fraktion Wuppertal

2009-02-08T11:31:00.003+01:00

Folgende Mail ist bis heute ohne jegliche Antwort geblieben:

Sehr geehrter Fraktionsvorsitzender der CDU Herr Simon,

sicher ist Ihnen die untragbare Situation für die Anwohner am Heidter Berg durch den Mobilfunkmast der T-Mobile auf dem Wohnhaus Albertstr. 82 a, die nunmehr über 2, 5 Jahre andauert, durch die zahlreichen Presse und TV-Berichterstattungen bekannt. Letztere liegen dieser Mail an, damit Sie sich ein annähernd realistisches Bild von dem unerträglichen Zustand machen können. Weiter erlaube ich mir, Sie auf die Seite: www.sendemast.blogspot.com hinzuweisen, auf der Sie weitere traurige Informationen finden werden. Die betroffenen Anwohner haben sich bereits 2006 u.a. mit ca. 1000 Unterschriften mit der Bitte an Oberbürgermeister Jung gewandt, dass der gegen das Vorsorgekonzept der Stadt Wuppertal, das diese mit den Mobilfunkbetreiben vereinbart hat, verstoßende Funkmast kurzfristig wieder aus ihrem Wohngebiet entfernt wird. Er ist den Anwohnern in Entfernung von 30 Metern teils auf Augenhöhe vor ihre Balkone, Wohn-, Schlaf- und Kinderzimmerfenster gesetzt worden. Die Strahlenbelastung durch den betr. Funkmast soll in den letzten 2 Jahren zu den 10 höchsten in ganz Deutschland gezählt haben und liegt auch nach dem Umbau des Funkmastes mit bis zu 4, 5 Volt/meter immer noch mehr als 100 % über dem Durchschnitt in Wuppertal und ist voraussichtlich auch über Wuppertal hinaus weiterhin zu den sehr hohen Strahlenbelastungen zu zählen. Sein Abbau wird den Anwohnern nunmehr schon mehr als 2 Jahre durch die Stadtverwaltung zugesagt, die jetzige bloße Umrüstung auf sog. Dualbandantennen genügt dem nicht ansatzweise. T-Mobile fordert von der Stadt für den Abbau einen Ersatzstandort, denn man habe die Stadt schließlich frühzeitig über das Vorhaben der Errichtung dieses Funkmastes informiert und die Stadt habe hierzu geschwiegen, so dass T-Mobile vom Einverständnis der Stadt ausging und den Standort errichtete. Die Stadt dementierte über 2 Jahre (s. Medien) hinweg, von T-Mobile eine vorherige Information über das Vorhaben erhalten zu haben. Seit kurzem steht fest, dass die Behauptung der T-Mobile wahr ist, hingegen die Behauptung der Stadt über 2 Jahre hinweg nicht zutraf. Der Funkmast wurde inzwischen umgebaut, bestrahlt Anwohner mit bis zu 4,5 V/m (s. Gutachten IMST) aber immer noch mit mehr als 100 % über dem, was mit 1-2 V/m dem Durchschnitt in Wuppertal und jenseits Wuppertals entspricht. Nachdem diverse Zusagen der Stadt im Hinblick auf die vereinbarte (zumindest Teil-)Verlagerung des betr. Funkmastes über mehrere Jahre bislang nicht eingehalten wurden, wende ich mich nunmehr an Sie und die CDU-Ratsfraktion und bitte Sie darum, die Anwohner am Heidt betr. den Abbau des Funkmastes zu unterstützten. U.a. die sind Herr Ministerpräsident Rüttgers und Fraktionsvorsitzender Herr Stahl von uns über die weiterhin unhaltbare Lage teils bereits länger informiert. Bekanntlich kam es nach der seinerzeitigen Versteigerung der UMTS-Lizenzen durch den Bund durch die Änderung der Bauordnung NW, nach der betr. Funkmasten bis zu einer Höhe von 10 Meter ohne vorherige Baugenehmigung errichtet werden dürfen, gerade zu dem, was die Anwohner des Heidt (Funkmast Albertstr. 82a) nunmehr trotz tauglicher Alternative seit mehr als 2 Jahren ertragen sollen. Im Gegenzug zur Änderung der BauONW hatte man sich auf die Vereinbarung von Vorsorgekonzepten u.a. zwischen Kommunen und Mobilfunkbetreiben verständigt, gegen die der betr. Funkmast Albertstr. auch nach seinem Umbau sowohl hinsichtlich des danach einzuhaltenden Höhenunterschiedes zu angrenzenden Wohnungen als auch hinsichtlich der Strahlenbelastung weiterhin verstößt. Zumindest respektive einer Teilverlagerung haben Stadt und Herr Oberbürgermeister Jung sich bekanntlich mit T-Mobile im Juli 2007 auf den Ersatzstandort städt. Grundstück Lortzingstr. verständigen können, dessen Umfeld seit nunmehr mehr als 2 Jahren über den Funkmast Albertstr. mobilfunktechnisch versorgt wird (so T-Mobile April 2008 im Rathaus). Allerdings wohnen in diesem Umfeld bekanntlich prominente und wohlhabende Wuppertaler, von denen zumindest ein Teil versucht, diese Teilverlagerung zu verhindern, vielleicht bevorzugt man es dort auch weiterhin auf Kosten der Gesundheit der Anwohner am Heidt und einer dort auch weiterhin überdurchschnittlichen Strahlenbelastung mobil zu telefonieren? Ob die Stadt sich diesem Einfluss unterwirft und deshalb seit nunmehr mehr als 1,5 Jahren die Umsetzung ihres eigenen Vorschlages an T-Mobile (Ersatzstandort städt. Grundstück Lortzingstr.) trotz Vorliegens aller rechtlichen Voraussetzungen nun doch nicht vornehmen will, oder ob dies der Unterstützung des dortigen prominenten Umfeldes durch Teile der BV-Heckinghausen und dabei gerade der SPD, von deren Mitgliedern eine Schwester und Oberbürgermeisterin a.D. ebenfalls im betr. Umfeld des städt. Grundstücks Lortzingstr. leben soll, geschuldet sein könnte, „konnte“ oder wollte man mir nach dem letzten Gespräch im Rathaus (Nov. 2008) „nicht sagen“. Dabei kommt allein diese kurzfristig mögliche Teilverlagerung als einzige realistische Lösung in Betracht, eine gleich hohe Strahlenbelastung all derer herbeizuführen, die auch zurzeit noch mobilfunktechnisch über den Funkmast Albertstr. versorgt werden und die allein zu einer Strahlenbelastung führen würde, die dem Durchschnitt in Wuppertal und dem Vorsorgekonzept der Stadt (1-2 V/m) entspricht, woran es auch nach dem zwischenzeitlich erfolgten Umbau des betr. Funkmastes auch weiterhin fehlt. In der Anlage finden Sie als Word-Dokument ein Antwortschreiben an Herrn Oberbürgermeister Jung, das Ihnen die Situation und die dringende Notwendigkeit der Unterstützung (s. dort ua. beschriebene angebliche kurzfristige Krebserkrankungen im Wohnumfeld) durch den Stadtrat und damit auch durch Ihre Partei etwas eingehender aufzeigen wird. Nachdem die bisherigen Zusagen der Stadt betr. den Abbau des Funkmastes leider nicht eingehalten wurden, daher nochmals meine dringende Bitte um Unterstützung der 1000 Anwohner am Heidter Berg an Sie, dass der auf og. Grundlage nicht vereinbarungskonforme Funkmast durch die Unterstützung Ihrer Partei nach mehr als 2,5 Jahren nun endlich wieder aus ihrem Wohngebiet kurzfristig entfernt wird, auch wenn es die SPD Wuppertal war, die gestern in der Sendung des WDR Lokalzeit Bergisch Land verkündete, Wuppertal zum Umweltschutzstandort Nr. 1 in NRW machen zu wollen und sich so von der CDU in Wuppertal im Wahlkampf abgrenzen werde. Die Glaubhaftigkeit dieser Ankündigung der SPD hat sie m.E. schon auf og. Grundlage in der BV-Heckinghausen klar beseitigt. Allerdings haben auch MP Herr Rüttgers und Herr MdL Generalsekretär Wüst dies für NRW auf dem Parteitag 2006 in Münster ebenfalls und zwar bundesweit in ähnlicher Weise in Aussicht gestellt und dabei sogar den Verbraucherschutz mit einbezogen: I.S. Funkmast Albertstr. hat jedoch m.W. keiner von ihnen bislang den Abbau des Funkmastes herbeigeführt, vielleicht können Sie es ja auch ohne große öffentlichkeitswirksame Vorankündigungen besser machen. Dies würde auch den betr. Anwohnern ein Stück weit Glaubwürdigkeit in die Politik und in deren angebliches Ziel der Gleichbehandlung zurückgeben. Dies würde sicher auch für die inzwischen vielen anderen Wuppertaler gelten, die die Angelegenheit Funkmast Albertstr. mit Blick auf die vielen unzutreffenden Bekundungen und Zusagen der Stadtverwaltung und deren Ungleichbehandlung mit zunehmendem Argwohn beobachten. Seit mehr als 2 Jahren erhalten wir von der Stadtspitze die Antworten, dass man noch prüfen müsse und Herr OB Jung sich fortlaufend berichten ließe, dies lässt nicht nur bei uns den Eindruck des „Aussitzens“ auf Kosten der betroffenen Anwohner am Heidt zugunsten der vermeintlichen Prominenz im Umfeld Lortzingstr. entstehen. Die Stadtverwaltung lässt aus „kurzfristig“ (in 2006) in Aussicht gestellten Maßnahmen (zumindest Teilabbau der bergseitigen 120 Grad Sendeeinheit) -auf der Grundlage eines offenbar allein ihr eignen Zeitverständnisses- 2008 auf einmal eine nur noch mittelfristige Maßnahme werden (aus kurzfristig wird nach 2 Jahren mittelfristig), so dass zu befürchten steht, was sie heute unter der in 2006 von ihr ebenfalls mitgeteilten mittelfristig erfolgenden vollständigen Verlagerung versteht.

Bitte verfahren Sie nicht in derselben Weise mit den Anwohnern des Heidt, sondern führen kurzfristig zumindest die schon lange mit T-Moblie vereinbarte Teilverlagerung endlich herbei, nachdem die CDU-Ratsfraktion schon in den letzten 2,5 Jahren diesbzgl. Hilfe für die Anwohner des Heidt hat vermissen lassen.

Kommentar von Stefan Melneczuk zum Artikel "Mobilfunk-Anlage am Heidter Berg wird nach Streit umgebaut"

2009-02-01T16:03:00.001+01:00

16. Dezember 2008 - 17:01 Uhr

Etappensieg in Heckinghausen

Keine Frage: Einen Kompromiss in Heckinghausen zu finden, war in den vergangenen Monaten alles andere als einfach. Es gab Schuldzuweisungen, Kontroversen und Diskussionen in Hülle und Fülle – und zwischen allen Fronten bewegte sich, wenn auch redlich, eine Stadtverwaltung in Erklärungsnot und mit dem Rücken zur Wand: Wie konnte es überhaupt dazu kommen, dass in einem Wohngebiet ein dermaßen immissionsstarker und ausgerichteter Mobilfunksender installiert wird?

Anwohner liefen Sturm, und bald schon wurde der Mobilfunk-Streit über die Stadtteil-Grenzen hinaus zum Politikum – unabhängig davon, ob die Grenzwerte an der Albertstraße nun eingehalten wurden oder nicht. Oberbürgermeister Peter Jung zog das Thema in der ihm eigenen Art an sich, um Druck aus dem Kessel zu nehmen. Damit trug die Stadt nicht zuletzt auch dem Widerstand Rechnung, der sich bei der Suche nach einem Alternativ-Standort an der Lortzingstraße – ebenso einflussreich wie effektiv – zusammenbraute.

Konsequenz aus dieser Vermittlungsarbeit ist ein Etappensieg, mit dem alle Seiten erst einmal leben können: T-Mobile als Netzbetreiber aus technischer Sicht, die betroffenen Anwohner mit Blick auf ihre Gesundheit und die Stadt als Vermittler in schwierigem Fahrwasser. Jetzt gilt alle Aufmerksamkeit den Messwerten und den Fragen, die sich in den kommenden Wochen daraus ergeben. Allein schon deswegen darf und wird das Thema Albertstraße nicht von der Agenda verschwinden. Und auch das bleibt festzuhalten: Nach der Auseinandersetzung in Heckinghausen dürfte auch dem letzten Verantwortlichen klar sein, dass sich eine solche Anlage an vergleichbaren Stellen in Wuppertal nicht noch einmal installieren lässt.

„Wir passen da auf wie ein Luchs“

2009-02-01T15:56:00.002+01:00

Umgebaut: der Mobilfunkmast an der Alberstr.wird umgerüstet

Heckinghausen.Beim Heidter Bürgerverein (derzeit gut 300 Mitglieder) findet der jetzt vorgenommene Umbau des Mobilfunksenders an der Albertstraße grundsätzlich Zustimmung. „Als eine erste Lösung ist das sicherlich zu begrüßen“, erklärt Hansjörg Finkentey, 1. Vorsitzender des Vereins, auf Nachfrage der WZ. Was die Messwerte und Belastungen betreffe, werde man aber auch in Zukunft wachsam sein: „Wir passen da auf wie ein Luchs.“

Wünschenswert sei nach wie vor ein Alternativ-Standort, nach dem der geplante an der Lortzingstraße ebenfalls auf massiven Widerstand bei Anwohnern stieß. Das sei angesichts der dort zu erwartenden Immissionen bedauerlich und stehe zur bisherigen Belastung an der Albertstraße in keinem Verhältnis, formuliert es Finkentey im Rückblick. Wie berichtet, will auch die Stadt weiter nach einer Alternative Ausschau halten. mel

Mobilfunk-Anlage wird endlich umgebaut

2009-02-01T15:48:00.009+01:00

Der schon 2006 in Aussicht gestellte UMBAU auf Dualband-Antennen hat endlich stattgefunden:

T-Mobile hat nach der Diskussion im Stadtteil den System-Standort Albertstraße umgebaut. Die Stadt sieht das als Erfolg – Anwohner bleiben skeptisch.

Das Messgerät der Bundesnetzagentur für den Mobilfunksender Albertstraße liefert demnächst auch Online-Daten. Hier nehmen Will Düsseler (links) und Wolfgang Schultze das Gerät in Augenschein.

Barmen. Gut zwei Jahre nimmt sie mittlerweile in Anspruch, die Diskussion um den umstrittenen Mobilfunksender auf dem Wohnhaus an der Albertstraße 82a. Jetzt meldet die Stadtverwaltung den Umbau der Anlage am Heidter Berg durch Netzbetreiber T-Mobile – und wertet ihn als grundlegenden Erfolg.

Stadt: Dachgeschosswohnung durch Umbau entlastet

Demnach verringern sich die Immissionen vor Ort um etwa die Hälfte – „eine Reduzierung, die besonders den an der Albert- und Emilstraße vorhandenen Wohnungen im Dachgeschoss zugute kommt“, heißt es in einer am Montag veröffentlichten Erklärung der Stadt Wuppertal: „Obwohl die Grenzwerte der Bundes-Immissionsschutzverordnung im Stadtbezirk Heckinghausen deutlich unterschritten werden“, wolle man „sicher gehen“ und die Werte der umgebauten Anlage drei Monate lang messen. Dazu habe man von der Bundesnetzagentur ein Gerät zur Verfügung gestellt bekommen, um es in den nächsten Tagen zu installieren.

Online

Die Stadt Wuppertal informiert auf ihrer Homepage wuppertal.de auch rund um das Thema Mobilfunk im Stadtgebiet. Die Daten der anstehenden Dauermessung an der Albertstraße sind dort dann ebenfalls online abrufbar (unter der Rubrik Rathaus & Behörden / Gesundheit / Mobilfunk).

Abgesehen davon, dass die Immissionswerte auf diesem Weg „überprüft und kontrolliert werden“ sollen, stelle man die Messwerte auf der Homepage der Stadt online, wo sie dann „jederzeit aktuell abgerufen werden“ können. Ein entsprechender Link ist bereits angelegt und wird aktiviert, sobald das Messgerät, das derzeit noch im Rathaus aufbewahrt wird, angeschlossen ist. Die Suche nach einem alternativen Standort für die Anlage habe sich mit deren Umbau allerdings „nicht erübrigt“, erklärt Bernd Osthoff, Mobilfunk-Koordinator der Stadt Wuppertal, auf WZ-Nachfrage. Man peile eine „mittelfristige Lösung“ an.

Wie berichtet, stand die Anlage an der Albertstraße in ihrer bisherigen Form als eine der immissionsstärksten im Bundesgebiet bei Anwohnern in der Kritik. Bei der Suche nach einem Alternativstandort in der Nähe eines Sportplatzes bekam es die Stadt dann auch noch mit Widerstand an der Lortzingstraße zu tun. Zwischenzeitlich schaltete sich auch Oberbürgermeister Peter Jung in die Diskussion und die Gespräche mit T-Mobile ein.

Anwohner: Thema darf nicht von der Tagesordnung verschwinden

„Alles, was die derzeitige Belastung minimiert, ist schon ein Erfolg“, erklärt Axel Ronsdorf aus Sicht der betroffenen Anwohner im Gespräch mit der WZ: „Das Thema darf damit nicht von der Tagesordnung verschwinden.“

T-Mobile hat sich im Zuge der Auseinandersetzung für eine „Versachlichung des Themas“ ausgesprochen. Am vergangenen Freitag rückte dann ein Kranwagen an, von dem aus die Anlage – wie bereits angekündigt – mit Dualbandantennen versehen und neu ausgerichtet wurde.

Mobilfunk-Anlage am Heidter Berg umgebaut

2009-02-01T15:48:00.003+01:00

Mobilfunk-Anlage am Heidter Berg umgebaut

2009-02-01T15:48:00.001+01:00

Wie schnell ist nicht passiert! oder: Funkstille, ...aber nicht so!

2008-09-09T14:08:00.015+02:00

Am 22.04.08 haben die Anwohner letztmalig etwas von der Stadt gehört.
Seitdem herrscht eine Funkstille, wie sie lieber vom Sendemast ausgehen sollte. Wieder einmal zeigt sich, welchen Stellenwert die Anliegen der Bügeranliegen haben. Ob und wie lange eine Antwort auf die Mail vom heutigen Tage auf sich warten lässt, kann man nur mit Spannung entgegensehen

Nachfrage:_________________________

Sehr geehrte Herren,

am 22.04.08 fand abermals ein runder Tisch i.S. Sendemast statt.
Seitdem haben wir NICHTS mehr von Ihnen gehört!
Wir bitten um zeitnahe Sachstandschilderung.

Antwort:__________________________
Osthoff Bernd schrieb:

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ich hatte vor ca. 2 Wochen eine umfassende Sachstandsanfrage
an T-mobile versandt (bzgl. Umbau usw.). Da der zuständige Kollege
wohl in Urlaub bis (8.9.) war ist bei mir noch kein neuer Sachstand
angekommen.

Ich habe aber heute noch einmal T-mobile angemailt. Sobald ich eine Antwort
Habe, erhalten Sie Nachricht.

Bei ... habe ich eine Ortsbesichtigung durchgeführt - wegen der
Messeinrichtung (3Monate) .

Mit freundlichen Grüßen
Bernd Osthoff

p.s.
Herr Beig. Uebrick ist für den Geschäftsbereich (damit auch für diese Aufgabe)
nicht mehr zuständig.

Nachgehakt:________________________

Sehr geehrter Herr Osthoff,

halten Sie es nicht auch für beschämend, dass nach über 20 Kalenderwochen nach dem letzten runden Tisch im April und seit nunmehr 15 Monaten nach dem Versprechungen des OB anlässlich der Bürgerversammlung im Lutherheim noch immer KEINE EINZIGE VERÄNDERUNG stattgefunden hat? Wie würden Sie sich an unserer Stelle fühlen? "Nicht ernst genommen" ist dabei wohl noch die wohlwollenste Formulierung! PS: Wer ist denn der zuständige Nachfolger von Herrn Uebrick?

Antwort:__________________________
bis heute 19.10.2008

KEINE ANTWORT / REAKTION !

Medienberichte

2008-07-08T23:55:00.005+02:00

Ein Beitrag aus der Mediathek des WDR

Sowie zwei Berichte aus der WZ vom

Samstag, dem 05.07.2008 sowie

Montag, dem 08.07.2008

Die Stadt steht im Wort

von Stefan Melneczuk

Kommentar zum Artikel v. 05.07.2008

Sollte der Problemsender am Heidter Berg nach der Sommerpause tatsächlich umgebaut und durch Feldstärken-Messungen überprüft werden, wäre das ein überfälliger und zäh errungener Etappensieg.

Die Stadt steht nach wie vor im Wort, diese Kuh endlich vom Eis zu holen – trotz aller Widerstände an der Lortzingstraße. Dass dort einflussreiche Wuppertaler Häuser besitzen, die Druck im Rathaus machen, ist ein offenes Geheimnis.

Jenseits dessen ist auch in Zukunft Wachsamkeit angebracht – sowohl bei der Montage neuer Mobilfunksender als auch beim täglichen Umgang mit dem Handy selbst. Wer allzu sorglos Sender plant und baut, muss sich in Wuppertal auf massiven Widerstand einstellen. Nichts anderes zeigt der Fall am Heidter Berg.

Erst die Kinder, dann ...

2008-06-17T22:40:00.003+02:00

Strahlungs-Risiko!

Verbietet Handys für Kinder unter 12 Jahren!

Internationale Forscher und Krebsärzte veröffentlichen dramatischen Appell

Es ist ein Alarmruf für alle Eltern: Internationale Forscher und Krebsärzte empfehlen ein Handyverbot für Kinder unter zwölf Jahren!

In dieser Altersgruppe hat inzwischen jedes 2. Kind ein Handy. Die Experten: „Aber Kinderhirne wachsen noch, sind dadurch sehr viel stärker Strahlung ausgesetzt.“

Dr. David Servan Schreiber (47), einer der bekanntesten Ärzte Frankreichs, hat sich mit dem dramatischen Appell an die Öffentlichkeit gewandt.

Er lehrte u.a. an den Unis Lyon und Pittsburgh (USA), wird von 20 Wissenschaftlern aus Frankreich, Italien, Niederlanden und den USA unterstützt. Dr. Schreiber an alle Eltern: „Erlaubt den Kindern bis zwölf Jahren nicht das Benutzen von mobilen Telefonen, außer im Notfall.“

Generell sollte ein Meter Abstand zum Mobiltelefon eingehalten werden.

Deutsche Experten setzen sich seit Jahren dafür ein, dass Kinder zumindest keine Handys direkt ans Ohr halten, sondern sog. „Headsets“ (Kopfhörer) benutzen.

Strahlenschutz-Experte Dr. Heinrich Eder (64), Bayerisches Landesamt für Umwelt: „Dann ist die Belastung geringer, weil die Antenne nicht direkt am Kopf ist.“

Auch er sieht das erhöhte Strahlenrisiko für Kinder: „Ab dem 4. Lebensjahr ist zwar die Schädeldecke dick genug, aber die Gesamtmasse des Kopfes noch gering.“

Die Risiken durch Handystrahlen sind seit Jahren umstritten. Eine finnische Studie ergab ein erhöhtes Risiko für Tumore an der Seite, an der das Handy lag.

Andere sahen u.a. Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Störungen des Immun- und Nervensystems. Dr. Eder: „Das Fachmagazin Bioelectromagnetics berichtet, dass Handystrahlung im Tierversuch die Zellteilung störte.“

Das deutsche Bundesamt für Strahlenschutz sieht nach einer neuen Studie dagegen kein Risiko für Erwachsene. Durch Handys oder schnurlose Telefone würden keine Hirntumore, Kopfschmerzen oder Schlafstörungen ausgelöst.

Mögliche langfristige Risiken, vor allem für Kinder, müssten in weiteren Untersuchungen geklärt werden.

Sollen Eltern ihrem Kind jetzt das Handy verbieten?

Dr. Eder: „Das lässt sich in der Praxis nicht durchsetzen. Aber wir sollten Kinder dazu anhalten, immer ein Headset zu benutzen.“

Sachstand Juni 2008

2008-06-17T17:30:00.005+02:00

Der Vorsitzende des Heidter Bürgervereins, Hans Jörg Finkentey, hat unter der Überschrift

"Der Sendemast – eine Story ohne Ende"

eine treffliche Situationsbeschreibung verfasst:

Nach endlosem Briefwechsel sowohl der Anwohner als auch des Heidter Bürgervereins eV mit der Stadtverwaltung und der T-Mobile fand dann etwa Mitte 2007 eine sehr gut besuchte Veranstaltung dazu im Lutherheim, Obere Selhofstraße, statt.

Fazit: Es wurden alternative Standorte seitens der Stadtspitze zugesichert, die man aber, wie sich im Nachhinein herausstellte, vorher gar nicht abgefragt hatte. Damit ging diesen Luftballons das Gas aus.

Die Anti-Fraktion versuchte, den Vorstandsvorsitzenden der Telecom zu mobilisieren, der natürlich die Sache an seine Mitarbeiter weiterleitete, von denen bislang auch nur nichts-sagende Briefe verschickt wurden. Die Petitionen an den NRW-Landtag und auch an den Deutschen Bundestag wurden letztendlich mit dem Hinweis abgeschlossen, dass die aktuellen Strahlenschutz-Richtwerte ja eingehalten seien und damit basta!

Pikanterweise kam dabei aber heraus: Die T-Mobile teilte dem Bundesministerium für Umwelt im September 2007 mit, dass die Sendeleistung max. 4,9 V/m nach zu erfolgendem Umbau der Anlage, die momentan immer noch mit ca.11,0 V/m sendet, reduziert werden könnte, Getan wurde aber in den rund 9 Monaten nichts. Ferner habe die Stadt die Höhendifferenz von 5 m einseitig im Stadtrat festgelegt. Dagegen spricht die Ratsdrucksache VO/1232/03 aus Februar 2003 davon, dass diese Beschränkung sowie andere mit allen Mobilfunkbetreibern vereinbart wurden.

Zwischenzeitlich hatte T-Mobile diverse alternative Standorte untersucht und war zu dem Ergebnis gekommen, dass ein Standort in der Nähe der Lortzingstraße optimal sei, zumal dort nur mit 1,2-1,5 V/m Sendeleistung zu rechnen sei. Aufgrund einer veröffentlichten Bauvoranfrage für den Mast hatte sich dort schnell Widerstand der Bürger gebildet, der sich in einem eingetragenen Verein „Kein Sendemast an der Lortzingstraße“ manifestiert.

Ein weiterer „Runder Tisch“ wurde mit nur je 2 Vertretern der Anwohner Albertstraße, der Lortzingstraße, der BV sowie von Verwaltung und T-Mobile wurde am 22. April 2008 im Rathaus abgehalten. Das Ergebnis war mehr als mager, denn die Lutherkirche als Alternative wurde bereits vor rund 6 –7 Jahren von der Kirchengemeinde abgelehnt und den bereits vor rund einem Jahr angekündigten Umbau der bestehenden Anlage auf 4,5 V/m stellte man nun für den Herbst 2008 in Aussicht. Auf den T-Mobile-Vorschlag Lortzingstraße ging die Stadtverwaltung erst gar nicht ein. Über die Ursache darf spekuliert werden: Wohnen doch dort in unmittelbarer Nähe eine "Alt-Oberbürgermeisterin" und ein Präsident eines Wuppertaler Sportvereins.

Die Briefe an Wuppertaler Landtags- und Bundestagsabgeordnete blieben bislang mit einer Ausnahme unbeantwortet. Das zeigt einmal mehr die Bürgernähe unserer sog. Volksvertreter, die sich aber stets darüber aufregen, dass das Wahlvolk den Abstimmungen progressiv fernbleibt.

Hansjörg Finkentey
1. Vors.Heidter Bürgerverein eV

Mobilfunkstreit: FDP-Politiker widerspricht der Stadt

2008-04-30T07:35:00.011+02:00

aus: WZ v. 29. April 2008, S.20

Der jetzt befürwortete Umbau des Senders am Heidter Berg ist laut Hansjörg Finkentey fragwürdig, unzureichend und zeige, dass die Stadt die Alternative an der Lortzingstraße nun doch wieder ablehne.

Der Sender am Heidter Berg soll umgebaut werden.

(Archivfoto: Andreas Fischer)

Heckinghausen. Der Sachstandsbericht der Stadt Wuppertal zum Mobilfunkstreit am Heidter Berg stößt auf Widerspruch: Die Mitteilung der Stadt „stimmt so nicht“, erklärt Hansjörg Finkentey (FDP), Mitglied der Bezirksvertretung Heckinghausen.

Ergebnis des Runden Tisches sei lediglich, „dass man prüft, ob die Lutherkirche genutzt werden kann“. Netzbetreiber T-Mobile habe in der Runde allerdings erklärt, „dass in den letzten fünf Jahren keine entsprechende Anfrage seitens der evangelischen Landeskirche positiv beantwortet“ wurde. Der jetzt befürwortete Umbau des Senders am Heidter Berg sei fragwürdig, unzureichend und zeige, dass die Stadt die von T-Mobile favorisierte Alternative an der Lortzingstraße nun doch wieder ablehne – aus welchem Grund auch immer.

Nach wie vor sei die Verlagerung ins Sportplatz-Umfeld aber die beste Lösung und entspreche der durchschnittlichen Strahlenbelastung im Stadtgebiet.

Übrigens:
Die Partei der Grünen hat in ihrer Zeitung "Diese Grünen", S.5 von April 2008 hierzu wie folgt Stellung genommen:
"Dem Konzept von LIMES folgend hat die GRÜNE Ratsfraktion im vergangenen Jahr im Rat beantragt, dass die Stadt zusammen mit den Mobilfunkbetreibern ein Konzept für Wuppertal entwickelt. Ziel soll sein, mit weniger Mobilfunkmasten auszukommen und besonders kritische Standorte ganz aufzugeben. Der Rat erklärte den GRÜNEN Antrag vor kurzem für erledigt. Gleichwohl schlug die Verwaltung nur wenige Wochen später vor, einen Mast an der Albertstraße am Schenkendorfplatz in Heckinghausen (weiter oben am Hang) aufzustellen und dort eine Mobilfunkbasisstation zu installieren. Damit wäre die kritische Anlage an der Albertstraße zwar nicht überflüssig, aber immerhin könnte der Teil der Anlage, der gegen den Hang strahlt, abgeschaltet werden. Wir halten den Mast am Schenkendorfplatz grundsätzlich für eine sinnvolle Lösung. Um die Menschen zu entlasten, fordern wir aber, den Mast weiter weg von den Wohnhäusern aufzustellen, 100 Meter würden schon genügen. Die Schülerinnen und Schüler, die auf dem Sportplatz einmal pro Woche trainieren, sind übrigens nach Meinung von Fachleuten nicht gefährdet. Erst ab einer Dauerbelastung von mindestens vier Stunden pro Tag wird der Elektrosmog spürbar und gefährlich."

Der ganze Artikel als PDF auf Seite 5

Ergebnis der Veranstaltung vom 22.04.08

2008-04-24T11:03:00.013+02:00

Auch wenn den Beteiligten noch kein schriftliches Protokoll zugegangen ist, verwundert die offenbar auf einer Presseerklärung der Verwaltung beruhende Berichterstattung in den Medien schon sehr. Dem Insider fällt allerdings auf, dass der Artikel mit "Red" für "Redaktion" unterzeichnet ist - ein deutlicher Hinweis, dass es sich hier um eine wortwörtlich übernommene Erklärung der Stadt handelt, die nicht "gegenrecherchiert" wurde, da es sich i.S.d. Presserechts um eine "amtliche Verlautbarung" handelt. (Vergrößern = anklicken->)

Inhaltlich richtig erscheint dabei nur,
1. dass der Standort auf dem Turm der Lutherkirche geprüft wird.
(damit würde das Problem nur um etwa 80m nach Osten verschoben)
2. das Angebot der T-Mobile die Sendeleistung dergestalt zu minimieren, dass die Belastung in der Emilstr. auf Hälfte reduziert wird.
(Der Einbau dieser Dual-Band-Antennen wurde schon nach dem ersten runden Tische im Dezember 2006 von der T-Mobile" angeboten")
Aber auch fast zwei Jahre später ist diese Alternative keine Lösung, denn die dann zu erwartenden Immissionen liegen mit 4-5 V/m immer noch mehr als doppelt so hoch, wie von der Stadtverwaltung durchschnittlich für das Stadtgebiet angestrebten 1-2 V/m.

Fraglich ist aber, warum die Stadt der T-Mobile keine Erlaubnis für den Bau des Entlastungsstandortes erteilt, um ihre Planungsfehler wieder gut zu machen. Solange dies nicht geschieht, führt keine andere Alternative zu einer Gleichbehandlung, die nach Worten unseres OB das Ziel sein muss.

Leider könnte man auf die Idee kommen, dass eine handvoll prominenter und einflussreicher Anwohner, die Realisierung des Entlastungsstandortes in ihrem Wohnumfeld verhindern und damit zu Lasten der Gesundheit anderer mobil telefonieren- - und zwar gerade über den Funkmast Albertstr. 82a, dessen Teilverlagerung sie verhindern wollen, denn T-Mobile teilte im Rahmen der Veranstaltung des runden Tisches am 22.04.08 auf Nachfrage mit: Die mobill-funktechnische Versorgung des Umfeldes Lortzingstr. wird aktuell über die (streitige) Mobilfunkanlage Albertstr. 82a sichergestellt.

Alternativstandort von oben

2008-04-18T18:43:00.020+02:00

Die Aufnahmen zeigen einen 100m Radius um den jetzigen Sender an Albertstr. und um den geplanten Entlastungsstandort Lortzingstr. (obere Hälfte der Aufnahme)
Neben der wesentlich geringeren geringeren Belastung von 1-2 V/m im Gegensatz zu der Belastung von bis zu 11 V/m in der Emilstr. ist augenfällig, dass sich wesentlich weniger Wohneinheiten im Bereich um den Sportplatzes befinden und der Kleingartenverein durch die südliche Ausrichtung des einzigen Sektors wahrscheinlich gar nicht tangiert würde.

(Klick ins Bild -> Vergrößern in neuem Fenster)

Wieder "runder Tisch"

2008-04-17T17:44:00.007+02:00

Bei der Sitzung der Bezirksvertretung Heckinghausen am 12.02. (Zitat aus der Niederschrift) schlägt die Verwaltung nach Abschluss des Vortrages durch Hr. Osthoff einen runden Tisch vor, an dem Vertreter des neu gegründeten Vereins Lortzingstraße teilnehmen, die Politik, die Firma T-Mobile und die Verwaltung. Im Laufe der Diskussion wird ergänzt, dass auch Vertreter des Bereiches Albertstraße daran teilnehmen.
Weiter heißt es im Protokoll:
Die Fragen der anwesenden Anwohner/Innen wurde seitens der Bezirksvertretung und der Verwaltung zur Kenntnis genommen und werden bei dem Ende Februar geplanten Treffen am „runden Tisch“ und der darauf folgenden Bürgeranhörung behandelt. Dazu werden seitens der Verwaltung der Mobilfunkbetreiber, die entsprechenden Anwohner/Innen und die Mitglieder der Bezirksvertretung eingeladen.

Dieser findet leider doch nicht wie geplant Ende Februar, sondern erst Ende April statt, nämlich am

22.04.2008 um 15:00h
im Casino des Rathauses.

statt.

Umfrage

2008-04-10T00:04:00.005+02:00

Seit 2006 haben fast 1.000 Bewohner des Heidt gegen den Sendemast in der Albertstr gestimmt. Weil s bis jetzt keinerlei Veränderung gegeben hat, wird der Unmut immer größer.

Anders lässt sich das Zwischenergebnis einfach nicht interpretieren!

Am 22.04.08 wird es einen neuen Gesprächstermin im Rathaus geben.
Stimmen Sie bitte ab, damit wir wieder IHR Mandat vertreten können.

Leserbrief

2008-03-04T09:33:00.003+01:00

Eine Meinung zur Rolle der Stadtverwaltung (Klick->Vergrößern)

aus der Sitzung der BV Heckinghausen am 12.02.08

2008-02-13T22:13:00.009+01:00

Die Veranstaltung war ungewöhnlich gut besucht, der Grund: Die bestehende Mobilfunkbasisstation in der Albertstr. und die geplante "Entlastungsstation" in der Lortzingstr.. Etwa 50 Anwohner aus den betroffenen Bereichen verfolgten die Ausführungen von Bernd Osthoff, dem städtischen "Mobilfunkkoordinator". Zwar kamen einige Bürger zu Wort, doch bedauerlicherweise wurde nicht mit einer Silbe zum Ausdruck gebracht, dass die Grundversorgung mit Mobilfunk (GSM) bereits völlig ausreichend ist. D.h. man kann mit einem Handy von jeder Stelle den Notruf erreichen. Damit ist die Pflicht erfüllt - profitabel ist allerdings erst die Kür und die bedeutet, dass auch UMTS installiert werden muss, denn sonst würden sich die teuren Lizenzen nicht amortisieren. Dummerweise reichen hierzu die bestehenden Basisstationen nicht - daher auch die Inflation der Sendemasten, denn ein UMTS-Handy benötigt mindestens zwei, besser drei Basisstationen, an den es "eingebucht" ist.
Und genau darum geht es hier! Niemand käme zur Erleichterung des Verkehrs auf die Idee, die Freiligrathstraße 4-spurig auszubauen. Hier hätte die BV ein Mitspracherecht und könnte solchem Unfug Einhalt gebieten. Was den Mobilfunk angeht, sind nach eigenem Bekunden selbst OB Jung die Hände gebunden! Da in dieser Thematik viel Zündstoff steckt, fand die Sitzung hohes Medieninteresse in dessen Folge es auch zu einem erneuten Termin mit dem WDR direkt vor Ort kam. Hier wurde deutlich, dass es offenbar auch viele besorgte Bürger in anderen Quartieren des Stadtteils gibt, denen die Sendemasten vor ihren Fenstern ebenfalls suspekt sind. Der Beitrag wurde in der Lokalzeit v. 13.02.08, 19:30h gesendet und ist hier zu sehen:

aus der Westdeutschen Zeitung

2008-02-05T17:30:00.000+01:00

WUPPERTAL AKTUELL

Mobilfunk-Streit in Heckinghausen geht weiter

Heidter Berg: Die Stadt legt der Bezirksvertretung einen Detailbericht vor. An der Lortzingstraße soll ein gut 28 Meter hoher Funkmast im Bereich des Sportplatzgeländes am Schenkendorfplatz errichtet werden.

Der umstrittene Sender an der Albertstraße (von Anwohnern aus gesehen) nimmt mit 10V/qm den Spitzenplatz in Deutschland ein. Er soll in diesem Jahr mit den zu den Wohneinheiten gerichteten Komponenten abgeschaltet werden. (Foto: A. Fischer)

Diese sollen alternativ auf einen 30m-Mast in der Lortzingstraße montiert werden. Aber auch dort gibt es Widerstand, obwohl dort die Belastung mit 2 V/qm erheblich geringer ist (Foto:Stadt Wuppertal)

Heckinghausen. Im Tauziehen um die umstrittene Mobilfunkanlage Heidter Berg in Heckinghausen wird am 12. Februar eine neue Runde eröffnet: Dann befasst sich die Bezirksvertretung in öffentlicher Sitzung (ab 19 Uhr im St. Lazarus-Haus, Auf der Bleiche 53) mit der bestehenden Anlage an der Albertstraße 82a sowie dem potenziellen Alternativstandort am Sportplatz Lortzingstraße. Der Bericht, den die Stadtverwaltung der BV zur Entgegennahme ohne Beschluss vorlegt, fasst den aktuellen Stand der Dinge zusammen: Demnach plant T-Mobile in Abstimmung mit der Stadt Wuppertal eine so genannte Teilstandort-Verlagerung an die Lortzingstraße. Dort soll ein gut 28 Meter hoher Funkmast im Bereich des Sportplatzgeländes am Schenkendorfplatz errichtet werden. Aber auch hier gibt es Widerstand: Wie die Stadt meldet, haben sich bereits etwa 100 Anwohner bei der Stadt gegen die Verlagerung ausgesprochen, auch der Kleingartenverein Forresta mit seinen mehr als 200 Mitgliedern habe sich den Gegnern angeschlossen. In Abstimmung mit T-Mobile prüfe man derzeit insgesamt sieben von den Anwohnern vorgeschlagene Alternativstandorte. In diesem Rahmen sei vorgesehen, „in der nächsten Zeit die Anwohner bei einer Bürgerversammlung umfassend über den Planungsstand zu informieren“, so die Stadt.

Weitere Mobilfunk-Unternehmen sind an die Stadt herangetreten

Unterdessen gibt es laut Stadtverwaltung weitere funktechnische Planungen durch die Betreiberfirmen O2 und Vodafone, die „dringend die Erfordernis“ sehen, den Bereich südliches Heckinghausen durch Sendeanlagen zu versorgen. „Diese Firmen sind ebenfalls an die Stadt Wuppertal herangetreten.“ Gegen die Anlage Heidter Berg haben sich insgesamt 1000 Wuppertaler ausgesprochen. In ihrem Bericht betont die Stadt, dass es nach wie vor erklärtes Ziel beider Seiten sei, die bergwärts strahlende Einheit „wegen nicht eingehaltener Planungsvorgaben“ abzuschalten und an einem Ersatzstandort zu installieren. Und das soll „so früh wie möglich in 2008“ erledigt werden.

05.02.2008 von
Stefan Melneczuk

Hierzu folgender Kommentar von Oktober 2007

Absolute Erreichbarkeit hat ihren Preis

Kommentar

stefan.melneczuk@westdeutsche-zeitung.de

Keine Frage: Der Mobilfunk-Sender, der in Wohnungen am Heidter Berg strahlt, muss so schnell wie möglich abgeschaltet und ersetzt werden. Und das hat erklärtermaßen nichts mit überschrittenen Grenzwerten zu tun – denn auch diese Anlage erfüllt die gesetzlichen Vorgaben. Nein, am Heidter Berg geht es in erster Linie darum, ein Zeichen gegen die willkürliche Aufstellung von Mobilfunksendern in Wuppertal zu setzen. Nicht umsonst weist die Stadt beharrlich darauf hin, dass eine Anlage dieser Ausrichtung in Wuppertal bislang einzigartig ist – und das im negativen Sinne.

Nur durch ein klares „Nein“ zu einem Sender dieser Ausrichtung können die Mobilfunkfirmen dazu gebracht werden, jeden neuen Standort eines Senders so genau wie möglich zu planen und öffentlich zu machen – bevor die Nachbarschaft wie am Heidter Berg vor vollendete Tatsachen gestellt wird und zu Recht auf die Barrikaden geht. Und dass ein Zeichen dieser Art und Größenordnung gesetzt werden muss, zeigt allein schon das Vorhaben, mehr als 30 neue Sender in den nächsten Jahren aufzustellen.

Aber auch das bleibt festzuhalten: Wer angesichts des „Aufmarsches der Mobilfunksender“ Kritik übt, muss sich im Gegenzug fragen lassen, warum Wuppertal demnächst mit 280 Masten gespickt ist: Die absolute Erreichbarkeit, die längst Alltag ist, hat genau diesen Preis. Solange nicht feststeht, dass die Strahlung negative Langzeitfolgen hat, wird sich daran auch nichts ändern – im Gegenteil: Unsere Handys und Laptops müssen immer mehr können – und verlangen dafür die nötige Infrastruktur.

Was bleibt, ist das ungute Gefühl, sich zähneknirschend einer Technik auszuliefern, die sich erst in Jahrzehnten als Fluch oder Segen erweisen wird – mit allen Konsequenzen. Blauäugigkeit ist in der Diskussion ebenso fehl am Platz wie Panikmache. Was zählt, dass alle Seiten im Gespräch bleiben – und das gerne auch mal ohne Handy.

20.10.2007
Von Stefan Melneczuk

Post veröffentlichen

Klare Ansicht

2008-01-17T16:12:00.000+01:00

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.
(zum Vergrößern ins Bild klicken)

ZDF.reporter [reportage]

2007-11-08T23:04:00.000+01:00

am 07.11.07 berichtete das ZDF über

Strahlenangst und Strahlenanzug

In Oberammergau sorgt ein Mobilfunkmast für Ärger

von Carsten Rüger

"In Oberammergau ist der Teufel los!" sagt der evangelische Pfarrer Carsten Häublein. [MEHR]

Bericht ansehen über ZDF-Mediathek

Diskussions-Forum zur Sendung

Ergebnis der WZ-Newsline-Umfrage eindeutig!

2007-11-08T22:16:00.000+01:00

Haben Sie bei der Vielzahl von Mobilfunkmasten in Wuppertal ein ungutes Gefühl?

86,6%

Ja, ich glaube, die Sender sind ein Gesundheitsrisiko.

13,4%

Nein, ich glaube nicht, dass vom Mobilfunk eine Gefahr ausgeht.

Stimmen Total: 1745

30 neue Sendemasten in Wuppertal

2007-10-20T14:26:00.001+02:00

so der Artikel der Westdeutschen Zeitung v. 20.10.07 der in voller Länge
H I E R zu lesen ist

UMTS-Grenzwert viel zu hoch !!

2007-10-09T16:29:00.000+02:00

Prof. Adlkofer stellte in seiner Vorlesung am 1.10.2007 auf einem Wissenschaftsforums im Ruhrgebiet, der Offenen Universität in Gelsenkirchen, erstmalig und detailliert eine Forschungsergebnisse über die Auswirkungen der UMTS-Strahlung auf menschliche Zellen vor. Er arbeitete heraus, dass der gelungene Nachweis von DNA-Strangbrüchen zusammen mit Mikrokernen keinen Zweifel mehr an der gentoxischen Wirkung von UMTS-Signalen zulässt:

"DNA-Strangbrüche treten bereits bei 1/40 des Grenzwertes auf.
UMTS-Signale sind damit fast zehnmal wirksamer als GSM-Signale!"

(Anmerkung: Grenzwert UMTS:61 V/m (1/40= 1,525 V/m)
Von T-Mobile ermittelte, die Emilstr betreffende Werte: 8,098 V/m zzgl. der nicht berücksichtigten Belastung durch GSM und weitere Mobilfunkmasten im Wohnumfeld.)

Damit konnte Professor Adlkofer auch für UMTS erneut das nachweisen, was die EU-finanzierte REFLEX-Studie, deren Projektleiter er ist, bereits für die GSM-Technik bestätigte: die Mobilfunkstrahlung schädigt das genetische Material und erhöht damit das Krebsrisiko. Professor Adlkofer stellte dazuhin dar, dass der Wirkungsmechanismus der Strahlenschädigung in den Zellen weit unterhalb der Grenzwerte jetzt zweifelsfrei nachgewiesen ist.
Das ist ein wissenschaftlicher Durchbruch.
An die Politik gewandt appellierte er, dass endlich das Vorsorgeprinzip zum Schutze der Bevölkerung von den Entscheidungsträgern in Industrie und Politik anerkannt werden muss. Rechtzeitiges Handeln könnte uns vielleicht eine späte Lektion ersparen.

Mehr dazu unter www.der-mast-muss-weg.de

Was hat sich bisher getan?

2007-09-05T00:47:00.000+02:00

Der Urlaub ist vorbei. So langsam sollte sich was tun. Leider war die bei der Bürgerversammlung präsentierte Lösung ein Schnellschuss....
Mit weiteren Inhabern von verträglicheren Standorten war noch gar nicht verhandelt worden ... und die haben im Nachhinein auch dankend abgelehnt.
Der Minimalforderng von Dezember 2006, zu prüfen , ob als §Erste-Hilfe-Maßnahme wenigstens die bergseitige Senderichtung abgeschaltet werden kann, haben wir uns damit keinen Millimeter genähert.
Im Gegenteil, die T-Mobile möchte den Mast am liebsten noch höher setzen, um der kommunalen Selbstverpflichtung gerecht zu werden. Zum Glück ist dies nicht durch einen "baugenehmignsfreien Persilschein" gedeckt. Dafür wird aber schon vehement ein Ersatsatzstandort gesucht.

Hierzu nochmal auszugsweise das Protokoll vom Dezember 2006

Spätestens hier müsste sich jedem noch so neutralem Beobachter der Eindruck geradezu aufdrängen: HIER WIRD AUF ZEIT GESPIELT!
Es wurde offenbar bis heute nicht einmal ansatzweise daran, gedacht einen konkreten Termin für das Spitzengespräch, das spätestens im Janaur 2006 hätte erfolgen sollen, zu vereinbaren.

2007-06-27T22:27:00.001+02:00

Sehr geehrte Familie Ronsdorf, Familie Korte und Familie Kinder,

vielen Dank für Ihre Email. Ihre Besorgnis ist verständlich. Die Auswirkungen der Belastungen für die Bevölkerung sind noch lange nicht ausreichend erforscht und im Zweifel gilt das Vorsorgeprinzip. Sie wissen, dass ich mich als Umweltministerin in NRW für „runde Tische“ in den Kommunen eingesetzt habe, damit die Betreiber vor Ort mit den betroffenen Bürgerinnen und Bürgern „geeignete“ Standorte festlegen. Dazu habe ich ja auch eine freiwillige Vereinbarung ausgehandelt. Leider funktioniert die Umsetzung in den Kommunen, wie ihr Beispiel zeigt, in vielen Fällen immer noch sehr schlecht. Bezüglich der Grenzwerte ist Ihnen wahrscheinlich bekannt, dass ich mich – auch in konkreten Anträgen im Bundesrat - immer für eine Senkung der Grenzwerte eingesetzt habe. Die Schweiz ist da vorbildlich. Leider ist eine Senkung der Grenzwerte nicht durchsetzbar gewesen. Ich hoffe auf Ihr Verständnis, dass ich den erbetenen „Vor Ort“ Termin nicht wahrnehmen kann, da ich über mein Bundestagsmandat in „meinen" Themenbereichen – Energie, Landwirtschaft, Verbraucherschutz – sehr viele Anfragen habe und das Gebiet Mobilfunkstrahlung von meiner grünen Bundestagskollegin Sylvia Kotting-Uhl wahrgenommen wird. Ich habe aber Ihre email an die Grünen in Wuppertal weitergeleitet und hoffe, dass sie von dort Unterstützung erhalten.

Ich wünsche Ihnen viel Kraft bei der Durchsetzung Ihrer Interessen.

Ihre
Bärbel Höhn

WDR - Lokalzeit

2007-06-27T19:30:00.000+02:00

Die WDR Lokalzeit berichtet am 21.06.07 mit folgendem Filmbeitrag:

Stadt drängt auf Alternative

2007-06-23T19:31:00.000+02:00

lautet die heutige Überschrift des Artikels:

Bürgerzorn schlägt hohe Wellen...

2007-06-22T21:03:00.000+02:00

... so die Schlagzeile der WZ v. 22.06.2007

Der ganze Artikel:

Streit um Sendemast

2007-06-21T21:33:00.000+02:00

"Im Wohngebiet um die Albertstraße in Wuppertal ragt ein Sendemast in die Höhe. Die Anwohner beklagen, dass ein Großteil der Sende-Energie in die umliegenden Wohnungen einstrahlt, weil sie wegen der Hanglage 'auf Augenhöhe' liegen. Heute (21.06.07) soll ein Gutachten vorgelegt werden."
So der WDR auf seiner Webseite vom heutigen Tag.

Man musste kein Hellseher sein, um die Kernaussage des Gutachtens vorhersagen zu können:
"Alle Grenzwerte werden eingehalten!" Na Prima!

Dennoch gilt jeder Blick aus dem Fenster dem Sendemast und man fragt sich jedes Mal, ob sich die Erkenntnisse über die befürchteten Gefahren nicht bald auch so entwickeln, wie bei Nikotin, Asbest, Atomkraft, Holz- und Pflanzenschutzmitteln oder vielen anderen Stoffen, die über Jahre hinweg als völlig harmlos galten.
Besonders die Kinder, die hier wohnen oder den nahen Kindergarten besuchen, könnten solche Fragen eines Tages ihren Eltern oder den Verantwortlichen stellen.

Auch wenn sie ständig beteuert, sie wurde erst nach dem Aufbau des Mastes von der T-Mobil informiert, sieht sich die Stadt nicht in der Lage, dem Unwesen Einhalt zu gebieten.

Stattdessen wurde die Erste-Hilfe-Forderung der Anwohner v. 01.12.2006, nämlich die bergseitigen Sender abzuschalten/abzubauen heute zur eigenen Idee erkoren.
Leider nur mit einem Schönheitsfehler:
Die T-Mobil darf dafür einen zusätzlichen Sendemast errichten!!!
Viele der Anwesenden sprachen nicht nur von einem faulen Kompromiss, sie hatten noch wesentlich andere Ausdrücke auf den Lippen und die Enttäuschung über die Stadt war groß.

Bestimmt vergehen jetzt noch Jahre bis diese Maßnahme umgesetzt ist, aber die Verantwortlichen habe ja alles getan, keine Fehler gemacht und können nun in aller Ruhe ihre Hände in Unschuld waschen.

So bleibt leider mehr als nur ein schaler Geschmack zurück:
Es scheint ganz offensichtlich, dass im Preis für die UMTS-Lizenzen auch Planungs- und Renditesicherheit für die Betreiber enthalten war. Anders sind die Worte unseres OB Jung nicht zu verstehen, mit denen er klar gemacht hat, was er von der Mobilfunkvereinbarung hält: Sie sei
"so butterweich", dass er sie mit Leichtigkeit "auseinandernehmen" könne und daher für die Stadt keine Rechtsgrundlage sei, um die Entfernung von T-Mobile zu verlangen.

Prof. Dr. iur. Klaus Kniep
vertritt auf seiner Homepage allerdings die Auffassung: "Wird eine Anlage gegen den Willen der Kommune errichtet, steht meines Erachtens der Gemeinde ein Recht auf Entfernung zu, da in die kommunale Planungshoheit durch die Errichtung einer derartigen Anlage eingriffen worden ist."

Pressemeldung der WZ

2007-06-13T08:00:00.000+02:00

In der Ausgabe der WZ vom 13.06.07 wird bereits auf der Titelseite der Wuppertaler Ausgabe auf den Artikel mit der Überschrift
"Der Funkmast strahlt zu stark" im Lokalteil hingewiesen.
Dort findet sich auch ein Foto des WZ-Fotografen Andreas Fischer, das alleine schon durch die optisch schier erdrückende Mächtigkeit aus der Sicht der Wohnungen von Anwohner beeindruckt.
Um erkennen zu können, dass dieser Mast völlig deplatziert ist, bedarf es eigentlich keiner weiteren Kommentare/Messungen. Es reicht die Feststellung, dass die gemessenen Werte nicht nur in Wuppertal den Spitzenplatz einnehmen sondern sogar bundesweit unter den "Top10" rangieren.
Ohne Rücksicht auf die ohnehin in der Diskussion stehenden Grenzwerte, sollte sich bei jedem die "Gretchen-Frage" stellen:
"Möchten Sie hier wohnen?"

Weitere optische Eindrücke (Link)

INFO-Veranstaltung

2007-06-07T20:46:00.000+02:00

Sehr geehrte Nachbarn,

auch Ihren vielzähligen Unterschriften ist es zu verdanken, dass

am 21.06.2007 um 16.00 Uhr

im Gemeindezentrum Heidt

Obere Sehlhoffstr. 44

eine Informationsveranstaltung zu dem Sendemast auf dem Haus Albertstr. 82a stattfindet.

Wie bereits in der Einladung der Stadt

vom 06.06.2007 veröffentlicht, findet o.g. Veranstaltung mit Vertretern der Stadt Wuppertal und des Institutes IMST statt. Auch Herr Oberbürgermeister Jung wird an dieser Veranstaltung teilnehmen.

Den Artikel aus der WZ v. 13.06.07 gibt es hier

Uns als Anwohnern wird dann die Gelegenheit gegeben, unsere Fragen und Bedenken bezüglich der nicht nur gesundheitlichen Auswirkungen wegen des Sendemastes zu äußern.

Gerade da eine Vielzahl der Anwohner den Sendemast "auf Augenhöhe" hat, liegen hier mit anderen Sendemasten nicht zu vergleichende Strahlenbelastungen vor.

Die große Schuld des Menschen ist dass, er jeden Tag zur Umkehr fähig ist und es nicht tut. (Albert Schweizer )

In diesem Sinne – vielleicht können wir gemeinsam die Betreiberfirma zum Rückbau des Sendemastes bewegen.

Leuchtturm -Effekt wiederlegt

2007-02-22T09:55:00.000+01:00

In dem Bericht
Elektromagnetische Felder in NRW
Untersuchung der Immissionen durch Mobilfunk Basisstationen
Abschlussbericht
"Untersuchung der Immissionen durch Mobilfunk Basisstationen"
erstellt für das
Ministerium für Umwelt und Naturschutz,
Landwirtschaft und Verbraucherschutz
des Landes Nordrhein-Westfalen

kommt Dr. Bornkessel vom
Institut für Mobil- und Satellitenfunktechnik
Carl-Friedrich-Gauß-Str. 2
47475 Kamp-Lintfort

bereits im August 2002 zu dem Ergebniss, dass auch direkt unterhalb von Mobilfunkstationen eine erhebliche Strahlenbelastung nachgewiesen werden kann. Der ganze Bericht als PDF

Erfeulich, dass

2007-02-13T22:40:00.000+01:00

uns schon nach kurzer Zeit dieses Schreiben erreichte:
(Größer->Klick)

Wuppertal ist eine Scheibe..

2007-02-09T00:24:00.001+01:00

..nur so läßt sich die Absicht, weiterhin gleichmäßig in alle Richtungen zu senden, erklären. Wenn nun aber ein Sender in Kniehöhe montiert wurde und sich das "Bergvolk" darüber beschwert, beginnt
[Ironie/on]
eine komplette, technisch höchst anspruchsvolle Neuberechnung
[Ironie/off]
mit dem Ergebnis, dass es nun ZWEI gebündelte UMTS/GSM-Hauptstrahlrichtungen zur Bergseite gibt:

Es ist nicht verwunderlich, dass ein unabhängiger Gutachter hier einen der höchsten Strahlenwerte im ganzen Bundesgebiet gemessen hat!

Vorschlag der T-Mobile

2007-02-09T00:08:00.000+01:00

Das Minimalziel des "Runden Tisch", wenigstens die Strahlenbelastung auf der Bergseite durch den Abbau einer Sendeantene zu verringern, konnte bislange nicht erreicht werden.
Das Angebot sieht nun so aus, dass statt 6 strernförmigrn Sendeantennen "nur noch 3 Antennen arbeiten sollen. Leider sind GMS und UMTS nun gebündelt und senden immer noch zweimal in die höher gelegenen Häuser(120°/270° = Südost/Südwest)

Der Beantwortung folgender Mail sehen wir mit Spannung entgegen:

Sehr geehrte Frau Abgeordnete Höhn,
sehr geehrter Herr Oberbürgermeister Jung,
sehr geehrter Herr Abgeordneter Ellinghaus,

wie Ihnen sicherlich nicht entgangen sein wird, werden in allen städtischen Bereichen wie auch insbesondere in unserem Ortsteil immer mehr Mobilfunk-Sendemasten montiert.
Wer mit offenen Augen herumgeht oder -fährt, kann auf fast allen exponierten Gebäuden eine Vielzahl solcher Sendemasten ausmachen.
Auf diese Entwicklung hat die Stadt Wuppertal bereits im Vorfeld zum Schutz der Bürger mit einer Mobilfunk-Vereinbarung reagiert. Allerdings zeigt sich erst bei Konflikten, welche Tragfähigkeit diese Vereinbarungen hat.
Der Anlass, Sie auf diesem Weg auf ein Problem aufmerksam zu machen, ist folgender:
In Wupertal-Heckinghausen, hier im Quartier „Heidt“, wurde im Sommer 2006 auf dem Haus Albertstr. 82a inmitten unseres Wohngebietes ein Mobilfunksendemast errichtet.
Bislang nichts Ungewöhnliches. Allerdings sind die bisherigen Planungen offensichtlich nur zweidimensional erfolgt, denn der Mast ist an einer der steilsten Straßen Wuppertals (hier übt die BFW Extremsituationen für die Drehleiter) errichtet worden, was offensichtlich zu keiner Zeit Berücksichtigung fand.
Bei Betrachtung der realen Geländeverhältnisse hätte eigentlich klar werden müssen, dass ein Großteil der Sendekapazität nicht
über die direkte Nachbarschaft hinweggeht, sondern exorbitante Strahlenbelastungen im höhengleichen Wohn- und Lebensbereich der zahlreichen
bergseitig lebenden Anwohner verursacht und bereits jetzt nachhaltig zu negativen gesundheitlichen Auswirkungen führt.
An dieser Stelle möchte ich betonen, dass es sich nicht um einen Haufen "Spinnerter" handelt, sondern um Menschen wie Sie und ich, die bei jedem Blick aus dem Fenster "Auge in Auge" mit dem Sendemast stehen und denen auf diese Weise permanent das inzwischen hinreichend bekannte Gefahrenpotential in kaum vorstellbarer Weise visualisiert und damit ins Bewusstsein gerufen wird und inzwischen zu ersten Wegzügen von Anwohnern geführt hat.
Das hat dazu geführt, dass die Anwohner durch annähernd 1000 Unterschriften ihr Begehren auf Entfernung des Sendemastes zum Ausdruck gebracht haben.
Die darauffolgenden Kontakte mit dem Betreiber und der Stadtverwaltung mündeten am 01.12.2006 in einem Ortstermin mit anschließendem
"runden Tisch" im Rathaus Barmen unter Leitung von Herrn Osthoff (R.100.2): Hier wurde unter weiterer Beteiligung der Bezirksvertretung und einigen Anwohnern eine Problemlösungsstrategie vereinbart und protokolliert. Die Beteiligten Anwohner nahmen einige ergänzende Präzisierungen des Protokolls vor und überließen diese Herrn Osthoff mit der Bitte um Einarbeitung.
U.a. wurde als erstes zeitnah zu erreichendes Ziel die Prüfung, ob die bergwärtigen Sendeeinheiten und Hauptstrahlrichtungen gänzlich entbehrlich sind, vereinbart.
Leider ist in diesem Zusammenhang der Eindruck entstanden, dass die vorgeschlagenen Veränderungen lediglich dem äußeren Anschein zu einer Entlastung für die besonders stark betroffenen bergseits lebenden Anwohner führen und sie daher tatsächlich weiterhin einer massiven Belastung ausgesetzt sind, die bundesweit zu den höchsten Werten zählt. Dies hinterlässt bei den betroffenen Anwohnern einen nachhaltig fraglichen Eindruck. Darüber hinaus und losgelöst von diesem ersten Ziel sollten der T-Mobile auf Veranlassung der Stadtverwaltung Wuppertal alternative Standorte vorgeschlagen werden um auf den Standort Albertstr. 82 a zu verzichten. Hierzu sollte in der zweiten Januarhälfte ein Gespräch auf Spitzenebene stattfinden. Die T-Mobile teilte nunmehr mit, dass sie bislang in keiner Hinsicht ein entsprechender Vorschlag erreicht hat. Die zahlreichen Anwohner setzen sehr große Hoffnung darauf, dass das Gespräch auf Spitzenebene in Kürze stattfinden wird und der Sendemast endlich wieder aus ihrer Gegend entfernt und dieser unerträgliche Zustand beseitigt wird.
Um aus diesem Dilemma zu entkommen, bitten wir Sie inständig darum, sich für unsere Sorgen zeitnah einen Moment Zeit zu nehmen und Sie sich "vor Ort" einmal einen persönlichen Eindruck zu verschaffen.
Auch wenn der Betreiber permanent auf die Einhaltung von Grenzwerten hinweist, werden Sie erst vor Ort die Sorge vieler Anwohner verstehen können. Eine heutige Rücksprache mit einem besonders betroffenen Anwohner, bei dem am 01.12.2006 der Ortstermin stattfand, ergab, dass er jederzeit bereit ist, zu diesem Zweck erneut seine Wohnung zur Verfügung zu stellen.

Strahlenberechnung Online

2007-02-06T00:21:00.000+01:00

Grenz- und Messwerte werden oft in unterschieldichen physikalischen Maßeinheiten angegeben. Der Strahlen-Rechner
hilft beim Vergleich

Fensteraktion

2006-11-13T15:42:00.000+01:00

Sehr geehrte Nachbarn,

vielen Dank für die fast 1000 Unterschriften!

Wir haben die Unterschriftensammlung an unseren Oberbürgermeister Jung übermittelt.
Bitte geben Sie nicht auf, sondern tragen in einer kleinen Aktion ohne großen Aufwand dazu bei, Ihrem Mißfallen weiteren Ausdruck zu verleihen:
Anlässlich unseres Treffens mit der Betreiberin des Sendemastes bitten wir Sie, unser Flyer "Sendemast - Nein Danke" in der Zeit vom 24.11.2006 bis 04.12.2006 in ein Fenster zur Straße und in ein Fenster zum Innenhof um das Haus Albertstr. 82a gut sichtbar zu hängen. Auch in den geparkten Fahrzeugen im Nahbereich wäre es hilfreich.
Wir, besorgte Anwohner und der Heidter Bürgerverein, danken Ihnen für Ihre Mithilfe!
Den FLYER können Sie hier als PDF herunterladen und ausdrucken! (Acrobat Reader erforderlich!) oder auch als Word-Dokument

... und wo wohnst DU ???

2006-11-12T21:14:00.000+01:00

Das ist der 100m-Radius (Klick=Vergrößern)

Fotostrecke

bisherige Meinungen aus Leserbriefen

2006-11-09T20:12:00.004+01:00

"Funkmast sorgt für Arger", WZ vom 7. August
Warum wohl ist es in Wuppertal nicht erlaubt, Mobilfunkanlagen auf Schulen, Kindergärten und Krankenhäusern zu errichten? Doch sicherlich deshalb, weil man über die Auswirkung der Strahlenbelastung zu wenig Kenntnis hat und ein Risiko möglichst klein halten möchte?
Ärzte und Biologen warnen schon seit Jahren immer wieder vor den schädigenden Auswirkungen der Strahlenbelastung auf den Organismus. Die Mobilfunkanlagenbetreiber konnten bisher das Gegenteil nicht beweisen. Die Reaktion der Anwohner mit „Sturm im Wasserglas” zu bezeichnen - wie es die Hauseigentümerin tat - ist eine maßlose Bagatellisierung und eine Geringschätzung der berechtigten Sorgen der Bewohner der Umgebung. Übrigens: In fast unmittelbarer Nachbarschaft zum Haus, Albertstraße 82a befindet sich ein Kindergarten (Obere Sehlhoffstraße)
Lothar Wagener

Funkmast auf einem Haus in der Albertstraße
Es ist schon traurig, dass ein Funkmast auf ein Haus gesetzt wird, das in einem Wohngebiet steht. Wie ich aus ihrem Artikel entnehmen konnte wohnt die Besitzerin die dieses zugelassen hat noch nicht einmal in diesem Haus. Sie muss sich selbst der Bestrahlung nicht aussetzen. Wenn in der Nähe von Kindergärten, Schulen und Krankenhäusern so ein Funkmast nicht errichtet werden darf, warum dann dort wo die Kinder die meiste Zeit verbringen, nämlich zu Hause? Ich hoffe, dass die Besitzerin ein Einsehen mit der Gesundheit ihrer Nachbarn hat und den Mast wieder abbauen lässt.
Beate Wittenburg

"Funkmast sorgt für Arger", WZ vom 7. August
Viele unserer Mitglieder und auch sehr viele Nichtmitglieder haben uns auf die enorme Gesundheitsbedrohung durch den neuen Sendemast auf dem Haus Albertstraße 82 a angesprochen. Dieser Mast ist vollkommen überflüssig; denn es steht bereits einer auf einem anderen Haus in der Albertstraße. Warum also die zusätzliche Gefahrenquelle? Dass diese Sendemasten eine enorme Gefahrenquelle darstellen, ist allgemein bekannt und unstrittig.
Lediglich die Betreiber der Funkdienste behaupten stur und steif, dass es kein Gesundheitsrisiko sei. Medizinische Kapazitäten haben schon vor Jahren den Nachweis erbracht, dass die gesundheitlichen Gefahren effektiv vorhanden sind, speziell für Kinder. Die Hausbesitzerin wird höflich wie äußerst dringend ersucht, den Sendemast-Vertrag zu anullieren.
Hansjörg Finkentey
Heidter Bürgerverein

„Ein Funkmast sorgt für Arger”, WZ vom 17. August.
Die Eigentümerin des Hauses, die übrigens fernab aller Strahbelastungen im beschaulichen Haselünne zu wohnen scheint, bezeichnet die Aufregung um dieFunkantenne auf dem Dach ihres Hauses als "Sturm im Wasserglas". Eines scheint die Dame nebean allen gesundheitlichen Bedenken dabei allerdings außeracht zu lassen: nämlich den wirtschaftlichen Schaden, den sie allein Immobilieneigentümern im Sichtbereich der Antenne durch ihr unbedachtes Handeln zufügt. Jeder, der Versucht, in Wupertal ein Haus oder eine Wohung zu verkaufen oder zu vermieten, weiß, wie schwierig ein solches Vorhaben geworden ist. Bei dem derzeitigen Immobilienangebot in unserer Stadt haben es potenzielle Miet- oder Kaufinteressenten nicht nötig, sich auf dii gesundheitlichen Risiken durch die Nähe zum Funkmast einzulassen. Somit ist absehbar, dass die Häuser und Wohnungen im Umfeld der Alberstraße 82a bald nun noch unter Schwierigkeiten und Preisnachlässen einen Käufer oder Mieter finden werden. Und das nur, weil eine EEigentümerin sich mit Hilfe der Mobilfunkindustrie zu Lasten ihrer Nachbarn bereichert.
In anderen Quartieren ist es aus diesen Gründen zu Mietminderungen, Wegzug und damit zu massiven Leeerständen gekommen, Dinge, die wir uns für unser Viertelsicherlich nicht wünschen. Für die betroffenen Eigentümer im Umfeld des Hauses Albertstraße 82a, dürfte dich dieser Mast dann eher wie eine Hochwasserkatastrophe auswirken, und nicht wie ein Sturm im Wasserglas.
Axel Wohlgemuth

Funksendemast
Die Eigentümerin des Hauses Albertstraße 82a kann leicht von einem „Sturm im Wasserglas” reden, wenn sie nicht am Ort des von ihr zugelassenen Mobilfunk-Sendemastes, sondern in Haselünne wohnt. Hier geht es um die Gesundheit von Anwohnern, an erster Stelle Kindern, keinesfalls um ein Wasserglas. Die Eigentümerin äußert im WZ-Artikel, dass Sie in Kenntnis der Reaktion der Anwohner den Bau des Sendemastes niemals genehmigt hätte.
Ich, wie auch die Anwohner, fordern sie jetzt auf, dieser Einsicht Taten folgen zu lassen und den Sendemast sofort wieder zu entfernen.
In Spanien werden die Sendemasten bereits in großer Zahl wieder entfernt, andere europäische Länder lassen sie in Wohn-gebieten von vornherein nicht zu - aus gutem Grund.

Funksendemast
Wegen des Funksendemastes an der Albertstraße sind wir sehr besorgt, da medizinische Kapazitäten schon vor Jahren den Nach-weis erbracht haben, dass die gesundheitlichen Gefahren bei einem Funksendemast effektiv vorhanden sind, besonders für Kinder.
Auch uns ist bekannt, dass die-se Sendemasten eine enorme Gefahrenquelle darstellen. Nur lediglich die Betreiber der Funkdienste behaupten steif und fest, dass es kein Gesundheitsrisiko sei. Außerdem steht bereits ein Funksendemast auf einem anderen Haus an der Albertstraße. Warum muss diese zusätzliche Gefahrenquelle sein? Wir bitten die Hausbesitzerin höflich, dafür zu sorgen, dass der Funksendemast wieder entfernt wird.
Edgar und Bärbel Spier

Funkmast auf dem Heidter Berg
Wie kann es sein, dass in unserer durch Bauvorschriften "geregelten " Verwaltungswelt ein Mobilfunkbetreiber einfach ohne Baugenehmigung einen Mast in ein Wohngebiet setzen kann? Es ist für mich als Anwohner fast unglaublich, wenn ich den Mast nicht direkt vor Augen hätte, so etwas zu glauben. Ob es mich optisch stört sei mal dahin gestellt, aber was ist mit gesundheitlichen Risiken? Klar kann man als Betreiber auf Langzeitstudien verweisen - aber wer ist haftbar, wenn sich diese geirrt haben und ein tatsächlich erhöhtes Krankheitsrisiko bei gewissen Gruppen besteht?
Es gibt Studien die eindeutig belegen, dass Kinder und Frauen zu diesen Gruppen gehören. Hoppla, da ist ja ein Kindergarten keine 50 m Luftlinie entfernt und es wohnen doch auch einige Frauen im Umfeld. Ganz ehrlich können mir Langzeitstudien keine glaubhafte Sicherheit hierzu bieten. Nur sollte man bedenken, dass jede Erkrankung - und hier reden wir von Leukämie und Brustkrebs - von keinem Mobilfunknetzbetreiber schön geredet werden kann. Ich finde es ein wenig blauäugig von der Eigentümerin der Immobilie von dem "Sturm im Wasserglas" überrascht zu sein. Leider ist ein Funkmast für alle weithin sichtbar.
Familie Thomas Schaary

Handysendemast - Gesundheit contra "Überall-Erreichbarkeit"?
Artikel 2 des Grundgesetzes besagt, dass jeder ein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit hat. Nur Anwohner eines Handysendemastes nicht? Ich bin fassungslos, dass erhebliche Gesundheitsrisiken (u.a. erhöhtes Auftreten von Leukämie und Brustkrebs) in Studien bereits belegt wurden, Sendemasten aber ohne Genehmigung oder Anhörung der betroffenen Anwohner mitten in Wohngebieten installiert werden dürfen.
Hier sind wir als Bürger gefragt, die scheinbar desinteressierten Politiker und skrupellose Handyindustrie durch Proteste zum Umdenken zu bewegen! Ich hoffe es werden noch mehr aktive Bürger auf diesen Missstand hinweisen und letztendlich den Rückbau der Sendemasten bewirken !

-----------------------------------------------------------------------------------
Leserbriefe die an die WZ gesandt, aber noch nicht veröffentlicht wurden:
-----------------------------------------------------------------------------------
In dem o.g. Leserbrief zum "Funkmast-Ärger" wird das "starke Eigeninteresse" von Herrn ... verurteilt.Es ist doch vielmehr so, dass alle Anwohner die sich derzeit gegen den Sendemasten im Wohngebiet wehren im Eigeninteresse handeln. Denn wir müssen, im Gegensatz zu der Hauseigentümerin, die ja nicht in Wuppertal wohnt, mit den Folgen ihrer Entscheidung leben und haben diese auch noch täglich vor Augen! Wir sind daher sehr dankbar für die hier in unser aller Interesse gezeigten Initiative.
Frau ... rät ausserdem dazu, sich zunächst hinsichtlich der Einhaltung der vorgegebenen Grenzwerte schlau zu machen. Neben dem ohnehin eher fragwürdigen Zustandekommen dieser Grenzwerte scheint Frau ... nicht zu wissen, dass sich diese Werte allein auf die thermische Wirkung ( also Erwärmung des Körpers) beziehen, die biologischen Effekte der athermischen Wirkungen des Mobilfunks wurden dabei nicht berücksichtig. Darüber hinaus besteht auch keine Begrenzung für die Summe aller gepulsten Immissionen, anders gesagt, die (viel zu hohen) Grenzwerte der Elektrosmogverordnung (26.BlmSchV) bieten keinen Gesundheitsschutz, wohl aber Investitionssicherheit und Handlungsspielraum für die Mobilfunkindustrie.Daher ist eine Überprüfung der (wahrscheinlich) eingehaltenen Grenzwerte völlig unerheblich - die Angst vor den Folgen der Dauereinstrahlung bleibt!
Judith Wohlgemuth

„Telefonterror“ Sendemast Albertstr. 82a
Nicht nur die Eigentümerin und Vermieterin des Hauses Albertstr. 82a fühlt sich ob des Unmutes der Nachbarn bedroht. Dieses gilt betreffend Strahlung und drohender gesundheitlicher Risiken erst recht in einem noch viel stärkeren Maße auch für mich und die vielen anderen Anwohner, wie die inzwischen sehr große Zahl an Unterschriften gegen den Sendemast eindrücklich belegt. Wenn inzwischen selbst das Bundesamt für Strahlenschutz seit April 2006 vor gesundheitlichen Risiken durch mobiles und schnurloses telefonieren mit Handys und DECT-Telefonen warnt, dann ist eine permanente Dauerbestrahlung in kürzester Entfernung zu dem Sendemast wohl kaum gesundheitsförderlich. Meiner Meinung nach ist es nur eine Frage der Zeit, bis das Bundesamt für Strahlenschutz auch bzgl. der Sendemasten den bereits jetzt offensichtlichen Handlungsbedarf durch die nicht mehr zu überhörenden (inter)nationalen Stimmen in Wissenschaft und Medizin erkennen und sich zum Handeln entschließen wird. Man kann nur hoffen, dass es dieses mal nicht so lange braucht, wie es noch bei Handy und Co. der Fall war. Auch macht es mich sehr wütend, dass ich in Verkennung der hinreichend (inter)national bekannten gesundheitlichen Risiken gezwungen werde, an diesem scheinbar bundesweiten „Feldversuch“ teilzunehmen. Dieses umso mehr, als ein Mobilfunkbetreiber und eine einzelne Hauseigentümerin, die weitab vom Ort des Geschehens leben, ohne weiteres berechtigt sein sollen, sich auf Kosten der betreffenden Anwohner über deren Bedenken und Interessen durch Abschluss eines Langzeit(„knebel“)Vertrages hinwegzusetzen und diese ignorieren um auf diese Weise Geld zu verdienen. Langfristig wird da nur ein Auswandern in das europäische Ausland als Alternative bleiben; da sind zum Glück schon ein paar Nationen aufgewacht. Vielleicht sollte ich schon einmal spanisch, dänisch oder französisch (für Belgien) lernen. Da erscheint es immerhin von Vorteil, dass in der Schweiz auch Deutsch gesprochen wird.

FunkmastÄrger
„Sehr geehrte Frau ...,
Ihre Kritik und Mutmaßungen kann ich in der von Ihnen geschilderten Art nicht nachvollziehen. Solange es völlig unklar ist, welche Folgen die hochfrequente Strahlung eines solchen Funkmastes hat, sind die Betreiberangaben über die Grenzwerte für mich zunächst wenig relevant. Entscheidend ist vielmehr, dass ich wegen der Topografie in unserem Quartier mit den Sendeantennen des Mastes in unmittelbarer Nähe auf „Augenhöhe“ leben muss. Mich hat zuvor auch niemand gefragt hat, ob ich das möchte. Der bisherige, große Erfolg der Unterschriftenaktion zeigt aber, dass ich mit dieser Einstellung offensichtlich nicht alleine bin.
Ihre Aussage, dass das Engagement eines unmittelbar Betroffenen als reines Eigeninteresse einzustufen sei, lässt daher selbst bei Unbeteiligten den Eindruck entstehen, das Sie den Konflikt mehr aus einer Beziehungsebene beurteilen. Für meinen Teil bin ich allerdings dankbar, dass es jemanden in der Nachbarschaft gibt, der sich für betroffene Anwohner einsetzt und den Widerstand koordiniert. Das solche Streitigkeiten mit Unterstützung von engagierten Juristen geführt werden, ist in solchen Fällen eher ein übliches Verfahren.“
Gerd Korte

Kein öffentl. Versorgungsauftrag für UMTS !

2006-10-29T13:26:00.000+01:00

Der Link führt zu den Webseiten der Stadt Attendorn. Dort sind umfangreiche Informationen zu dem gesamten Themenkomplex zu finden. U.a. auch ein aktuelles Schreiben des Städte- und Gemeindebund Nordrhein-Westfalen von September 2006 in dem unter Hinweis auf geltende
OVG-Rechtsprechung klargestellt wird, dass es keinen öffentl. Versorgungsauftrag für UMTS gibt.

So viele Sender gibt es im Umkreis von 500m schon

2006-10-28T12:00:00.000+02:00

Bis auf den Sendemast in der Albertstr. 82a (im Foto links, Klick ins Bild ->Vergrößerung) gibt es keinen Sender im Bereich Heidt, der so nah und durch die Hanglage auf Augenhöhe mit der umliegenden Wohnbebauung steht. Dadurch liegen zwei Straßenzüge im direkten Bereich der Sendekeule, der sog. HSR (=HauptStrahlRichtung).

Den brauchen wir nicht auch noch!

2006-10-28T00:43:00.000+02:00

- Logo zum Herunterladen und Ausdrucken -

Einfach ins Bild klicken und die neue Seite drucken.
Die ausgedruckte Seite bitte an
Ihre Auto- und/oder Fenterscheiben
in unserem Quartier anbringen !!